Vad gör dig kränkt?
För några veckor sedan debatterades sockerskatt i pressen. Precis som vi har extra skatt på annat "onyttigt", exempelvis koldioxidskatt och tobaksskatt, kan jag tänka mig att även det onyttiga sockret skulle kunna beskattas. Det kanske är egoistiskt av mig att tänka så, själv äter jag extremt lite socker, så en sådan skatt skulle verkligen inte påverka min ekonomi annat än ytterst marginellt.
Själv har jag inte information om hur extra beskattning påverkar konsumtion eller användning generellt, så kanske får beskattniing inte de följder man önskar.
Nåväl, oavsett vad man - på goda objektiva grunder - tycker om sockerskatt, så ställer jag mig mycket tveksam till om en sådan kan anses kränka individer som tycker sig kunna kontrollera sitt sockerintag utan skatt.
Så här skrev någon i kommentarsfältet till en tidningsartikel om sockerskatt:
"Varför ska man kränka mig som kan hantera socker för att andra inte kan sköta sig?"
Alltså, vad består själva kränkningen av? Enligt wiktionary betyder kränka att behandla någon nedsättande, vanligen genom att angripa den personliga hedern!?!
Och om nu denna person inte överköper socker, så kan rimligen sockerskatt inte påverka denna person nämnvärt, förutom då något högre utgifter, men inte mycket eftersom hen inte använder så mycket socker.
Den invändning jag själv kan ha mot sockerskatt är om vi tänker oss en person med mycket starkt sockerberoende (jo, det finns, många vittnar om att vara fast i sockerträsket) och samtidigt har mycket dålig ekonomi, så kanske en sådan fortsätter att prioritera att lägga pengarna på socker, och därmed inte har råd med nyttig mat. Situationen skiljer sig egentligen inte särskilt från en alkoholists.
Har jag då nån som helst förståelse för den kränkta personens klagan? Nej, verkligen inte. Om nu personen ifråga skulle ha dålig ekonomi så är det ju bara att låta bli att köpa det söta, för hen kan ju enligt egen utsago hantera socker.
