Rössner och viktminskning
Ja, många kostintresserade har läst Stephan Rössners senaste debattinlägg i DN, och konstaterar att han än en gång för fram sitt mantra om att det enda sättet att gå ner i vikt är att "äta mindre och träna mer".
För det första anser jag att viktfokuset borde tas bort från dylika debatter. Det är faktiskt inte viktigt, menar jag. För det andra borde även den inom livsstillsområdet enormt rutinerade Rössner kunna förstå problematiken med att svälta sig genom livet, och istället titta på hälsovärden (blodtryck, blodsocker, kolesterol mm.).
Det blir obegripligt när en läkare inte kan erkänna en livsstil (LCHF) där individer faktiskt blir friskare från dag 1. Många människor vittnar om hur ett minimerande av kolhydrater, och ökat fettintag inte bara får dem att gå ned i vikt, utan även att få bättre hälsovärden. Mediciner blir överflödiga och hälsan blomstrar.
LCHF-motståndare upprepar ofta att det ännu inte finns några långtidsstudier på LCHF-kost. Men det jag inte begriper är vad man tänker sig ska hända. Efter (typ) 5 år på denna kost (och med konstant bra värden) så händer plötsligt något helt annat i kroppen, och värdena försämras drastiskt? Eller?
Om nu blodtryck, blodsocker och kolesterolvärden normalt används som indikatorer på hälsa/ohälsa, varför kan de inte tas som indikation på ett förbättrat hälsotillstånd för människor som äter LCHF-kost? Det övergår mitt förstånd, och jag har ändå ett relativt stort sådant.
För det första anser jag att viktfokuset borde tas bort från dylika debatter. Det är faktiskt inte viktigt, menar jag. För det andra borde även den inom livsstillsområdet enormt rutinerade Rössner kunna förstå problematiken med att svälta sig genom livet, och istället titta på hälsovärden (blodtryck, blodsocker, kolesterol mm.).
Det blir obegripligt när en läkare inte kan erkänna en livsstil (LCHF) där individer faktiskt blir friskare från dag 1. Många människor vittnar om hur ett minimerande av kolhydrater, och ökat fettintag inte bara får dem att gå ned i vikt, utan även att få bättre hälsovärden. Mediciner blir överflödiga och hälsan blomstrar.
LCHF-motståndare upprepar ofta att det ännu inte finns några långtidsstudier på LCHF-kost. Men det jag inte begriper är vad man tänker sig ska hända. Efter (typ) 5 år på denna kost (och med konstant bra värden) så händer plötsligt något helt annat i kroppen, och värdena försämras drastiskt? Eller?
Om nu blodtryck, blodsocker och kolesterolvärden normalt används som indikatorer på hälsa/ohälsa, varför kan de inte tas som indikation på ett förbättrat hälsotillstånd för människor som äter LCHF-kost? Det övergår mitt förstånd, och jag har ändå ett relativt stort sådant.
Nej, istället ska vi fortsätta att äta enligt livsmedelsverkets rekommendationer, med ökad vikt och andra icke-önskvärda konsekvenser som följd. Varför är det bättre?
